馬林魚寶齋

今天開始在職班上課。第一堂通識選的是「博物館與社會學」，講課的是一位認真、有動力的老師，第一次上課下來，我很喜歡她，也覺得很幸運瞎子摸到美象，呵呵～

接下來的每堂課幾乎都有自我介紹，聽著同學的自我介紹，我想我的表情越來越凝重。

我的同學們，有的是戲劇系的，有的來自音樂系啦、舞蹈系啦、工藝或書畫什麼的，他們都很希望可以修到營養學分提高自己的分數，以利於未來修習中等教育學程；或有人已經在修學程，希望畢業後可以教藝術與人文領域；有的人唸完專科、剛剛畢業；有的看起來已經四、五十，還有覺得兒女長大、可以再出來工作教書的。看到這麼多人想投入教學，我真的很想跟他們說：要不要考慮走別條路？

從我身處的環境、身邊的朋友、在台北市乃至到其他縣市的所見所聞，教師甄試何其不易，尤其是藝術與人文領域，其中最嚴重的，將是表演藝術。其中的原因不外於：
1. 少子化使得各校不敢增聘教師，退休有缺也不敢補。
2. 少子化或許可能促進小班小校，卻因為國家經濟衰退、教育經費縮減，小班小校可望而不可及。
3. 教育經費縮減迫使教育當局必須控管員額，要求每個學校依照規模要少聘一到數個甚至十幾個教師，這些老師的課則由超鐘點或是兼課教師擔任。
4. 表演藝術是一個新課程，各校很容易用「聘不到師資」來作為不聘的藉口（但事實上畢業生陸續進入就業市場了，只是無缺可考），或者優先保障校內已有教師，於是那些被控管的常常是表演藝術或藝術與人文相關教師、乃至綜合領域等非考科。
5.表演藝術教師無缺可考，一則因為在「統整」的帽子下，逼迫視覺與音樂教師兼任，或是配給導師與考科老師「自由應用」——應用個屁！根本就是拿來「自由考試」！
6.當教師沒有做好準備，第一個就反映在課程內容上：用影片打混，或自以為是地教學生演戲演戲，導致觀念偏差或是活動帶不起來；第二個影響學生的受教權益，無法真正從課程中受惠；第三個影響學校乃至社會大眾的錯誤觀感，看不到課程的正面意義，反而認為這個課程是一個錯誤、只是玩遊戲，因而無法支持這門課程。於是，學生痛苦、教師受挫、學校誤解、家長質疑，慘。
7.好的表演教師，通常容易考上正式的，會去兼課的往往沒有做好準備。因此就算一個學校好不容易聘到表演教師，卻可能因為他缺乏經驗，而無法對課程與學生形成正面而可見的效果。
8.有些很會教書的（像我去年帶的實習老師），有自信、節奏好，但是筆試就是考不過（現在筆試這種考法，通常要年輕人、剛畢業的才考得過！）；事實上就算筆試過了，碰到兵役問題大概又會被刷下來，誰說這不是一種性別歧視？

這麼多的困難，如果連戲劇系畢業的都考不上、連年輕的都考不上，這些在傳統觀念中較人略遜一籌（畢竟只修八十幾個學分），甚至年近中年的人，該怎麼辦呢？

他們的臉龐通常很有熱情，但是都有自己的限制，例如肢體動作與靈活、口語的表達、精力（經歷）與閱歷等等。看著他們投入但略帶靦靦地地說著自己的理想，我感到心酸。

教師曾經是一個被高度敬重的工作，但是去唸師範的是那種家裡沒錢的人，他們被國家養四年，就是簽了賣身契，有的是迫不得已，有的為了一份固定的薪水，甘之如飴。就連我自己，當年打死都不願意當老師，又自覺得性情火爆，一定會打死學生、惹出麻煩。最後，我卻屈服於老師的一句話：「妳爸爸媽媽各有人生、妳阿公阿媽會離開，為了獨立成長，妳必須去當老師，從經濟獨立開始。」於是我考甄試時，前四志願除了台大，其餘通通是師範大學，後來果真也讓我上了高雄師大。當教師領著一份固定的薪水、每年固定一個半月年終獎金，其他的人很可能領著十幾甚至幾十個月的年終獎金，而那些人在當年很可能都比師範生不會讀書、好玩。教師就是這樣一個工作，餓，餓不死；飽，輪不到我們吃撐。

這幾年經濟情況不比以往，突然大家都要教書了，欣羨穩定的薪水、一畢業就有三四萬的底薪，卻不知道在未來的歲月裡，一年增加不到一千元；都開始計較老師暑假不上班還領薪水、沒有繳所得稅了，於是拿來羞辱老師，拿來作政治工具；或是覺得自己的書也唸得很多，老師真的沒有什麼了不起，甚至是朝九晚五的保母罷了，於是從家長到小孩，常常都看不起老師。但是儘管如此，還是有越來越多的人想教書，因為一旦考上了，不至於餓死，只要不因憂鬱變得不適任或自殺......。

對於我現在所站／佔的位置，我感到萬分慶幸與感謝；看著我的同學們的臉龐與眼神，我感到心酸，幾乎說不出話來啊！